ekumenický Hus?

Tak jsem dnes šel na ekumenickou přednášku: Mistr Jan Hus.

Mělo se to spíš jmenovat: Hodinová nalejvárna proč byl Hus právoplatně upálen.

Hodně jsem se držel abych přednášejícímu něco neřekl.
Ke konci už to jedna důchodkyně nevydržela, sprdla ho,
proč znevažuje osobu MJH, zvedla se a odešla.
A neodešla sama, dokonce i na některé katolíky to bylo moc.

Pokud se někdo snaží dokázat bezchybnost církve a neomylnost papeže tím,
že shazuje osobu, která se snažila o obnovu církve skrze pokání...

Chtěl jsem si s ním promluvit po přednášce, ale nemělo to smysl,
radši jsem odešel.

Pokud je pro někoho důležitější originalita než Pravda :-(

Argumentace typu: buď má pravdu jeden nebo druhý,
takže pokud se jeden mýlí, tak má ten druhý pravdu. - To je nesmysl!!

příklad:

otázka: Jakou má barvu tráva?
tvrzení A: "ANO"
tvrzení B: "NE"
důsledek: Tráva nemá barvu ANO, takže má barvu NE.

Snad každý pochopí, že tímto způsobem nelze argumentovat.
Překvapilo mě, že to tak hojně užívá člověk,který má nejméně dva tituly (co jsem zachytil)...

...v tu chvíli jsem byl rád, že já nemám ani jeden ;-)

Myslím že to budování ekumény moc neprospělo :-(